Un esperto di scienze politiche spiega il conflitto israelo-palestinese

Nelle prime ore del 7 ottobre, Hamas ha attaccato la regione meridionale di Israele, provocando più di mille morti, innumerevoli feriti e 200 rapimenti, secondo i dati diffusi dal Ministero della Sanità israeliano. In un contrattacco, nei giorni successivi, Israele ha diretto la sua potenza militare nell’area di Gaza, lanciando più di 6.000 bombe nella Striscia di Gaza, dove vivono più di un milione di palestinesi. Al giorno 27 ottobreIl Ministero della Sanità locale ha riferito che il numero di morti nella Striscia di Gaza ha raggiunto 7.326 persone, il 41% delle quali erano bambini.

Nell’episodio 94 del podcast Pauta Pública, Reginaldo Nacer, professore di Relazioni internazionali alla Pontificia Università Cattolica di San Paolo (PUC-SP) e Master in Scienze Politiche all’Università Statale di Campinas (Unicamp), spiega cosa potrebbe significare questo momento per la regione e la geografia, la politica globale. Nell’intervista, Nasser ha parlato del rapporto dei paesi vicini a Israele – Egitto, Giordania e Arabia Saudita – con la guerra e con gli Stati Uniti e della pressione popolare per un cessate il fuoco.

Parlando della Striscia di Gaza, Nasser ricorda le sanzioni economiche imposte oltre all’uso delle armi e le loro conseguenze sulla vita umana. Ricorda che oltre alla politica è necessario salvare la causa umanitaria che soffre gli effetti della violenza e della scarsità, sia durante che dopo la guerra.

Scopri i punti chiave dell’intervista e ascolta l’intero podcast qui sotto.

[Clarissa Levy] Voglio iniziare chiedendovi di raccontarci il contesto degli attori in questo conflitto negli ultimi anni. Come è stato rafforzato il potere di Hamas nella regione e quali erano i rapporti tra Israele e le autorità palestinesi? Come siamo arrivati ​​qui?

Per parlare di Hamas, dobbiamo parlare di Gaza. La base di Hamas è a Gaza, e Hamas è cresciuta a Gaza, anche se nel corso degli anni ha cominciato ad avere simpatizzanti e sostenitori anche in Cisgiordania, ma ciò non è mai stato costante. Hamas è nata nel 1987 ed è un’organizzazione islamica basata sugli aiuti e sulla beneficenza. Cominciò ad acquisire notorietà all’inizio degli anni ’90, quando scoppiò l’Intifada – che in arabo significa rivoluzione e mobilitazione popolare – e fu la prima vera grande mobilitazione palestinese.

L’intifada ebbe luogo in un contesto in cui l’intera Autorità Nazionale Palestinese, e l’unica autorità che originariamente la rappresentava, era l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina. Questo fu il primo gruppo creato alla fine degli anni ’60 e guidato da Yasser Arafat. Pertanto, la rivolta è avvenuta con un duplice movimento, che è stato sufficiente contro l’occupazione israeliana, ma ha anche espresso insoddisfazione per i passi compiuti da Fatah, che era la maggioranza.

Hamas cominciò ad apparire come un’alternativa a ciò che stava accadendo, con gli Accordi di Oslo e gli accordi che lo avevano preceduto. [O Hamas] Comincia ad apparire alle generazioni più giovani come qualcuno che non scende a compromessi, che non trae alcun vantaggio. Da un lato Hamas ha preso le mosse da lì, ma dall’altro oggi ci sono informazioni, documenti molto coerenti, che mostrano che il movimento gode di un sostegno significativo da parte di Israele.

Con la forza dell’Autorità Nazionale Palestinese e di Fatah, Israele ha cominciato a creare una divisione all’interno del movimento, nel tentativo di sostenerlo. [grupos] Gli islamisti sono contro la sinistra e su questa base Hamas è cresciuta.

Alla fine degli anni ’90, Hamas cominciò ad acquisire maggiore visibilità, abbandonò la strada del movimento popolare e cominciò a compiere attentati suicidi, una serie di attacchi all’interno di Israele che causarono molti morti, e in quel momento Israele cominciò a preoccuparsi per Hamas. .

Nel 2005, Ariel Sharon, primo ministro israeliano, si disimpegna ed espelle i coloni da Gaza. L’estrema destra era contraria a Sharon, ma la comunità internazionale vedeva la cosa positivamente, e anche Hamas lo appoggiava. Poi in Palestina si sono svolte libere elezioni per formare un parlamento sotto la supervisione della comunità internazionale, e il risultato è stato: il 65% dei seggi sono stati eletti da membri di Hamas. Gli Stati Uniti e Israele hanno protestato contro i risultati elettorali.

Nel 2007 è iniziato il blocco terrestre, marittimo e aereo di Gaza, che ha rappresentato un punto di svolta e che conosciamo ancora oggi. Da allora, con Gaza sotto assedio e senza comunicazioni, Hamas è cresciuta e da allora governa Gaza. Se ci fermiamo ad analizzare i conflitti tra Hamas e Israele, dall’inizio fino ad oggi, si riscontra una ripetizione, ma con due differenze: il modo in cui Hamas è uscito dal carcere ed è entrato nello Stato di Israele, e l’intensità del lavoro di Hamas nelle morti tra gli israeliani civili.

Infine, si è verificato un evento importante, ma poco commentato: tra il 2018 e il 2019, a Gaza c’è stata una grandissima mobilitazione popolare, senza Hamas, è stato un movimento spontaneo, e una folla si è recata al recinto e 170 palestinesi furono uccisi, con centinaia e migliaia di feriti. Questo evento è importante, perché Hamas non ha partecipato, ma che ci siano stati dei morti o meno, la giustificazione è la stessa, è sempre Hamas.

[Andrea Dip] È una situazione molto complessa e delicata, ma la geopolitica non si muove esclusivamente sulla base della preoccupazione per i diritti umani. Come sono riusciti allora a prendere posizione i paesi, soprattutto quelli colpiti in un modo o nell’altro dal conflitto, nonché le potenze come gli Stati Uniti? Qualcosa è cambiato? Quali sono questi interessi coinvolti?

Guarda, ora c’è un appello al Consiglio di Sicurezza, e stanno cercando di approvare una risoluzione sul diritto internazionale umanitario, che è il minimo indispensabile. Questo diritto differisce dai diritti umani: il diritto internazionale umanitario è realistico e stabilisce regole minime per ridurre la brutalità della guerra.

A Gaza, in particolare, non c’è controllo. In geopolitica, come ho detto, ci sono equilibri tra i poteri politici e militari – se non anche quelli più deboli [algum desses poderes] Si allea con qualcun altro, per cercare di riequilibrare le cose, questi sono “giochi”. In questa situazione non esiste un “gioco”, perché nessun paese arabo entrerà in questo conflitto, non esiste una superpotenza e nessuno entrerà in questo conflitto. Così, dalla fine della Guerra Fredda, la questione palestinese si è separata dagli Stati e si è isolata su questo aspetto.

Ora i paesi arabi, anche se non entrano militarmente, intervengono politicamente. A causa della cosiddetta “Via Araba”, i paesi Egitto, Giordania e Arabia Saudita – che da sempre maltrattano i palestinesi – si battono per i diritti di queste persone. Questo perché sono sotto pressione, non vogliono avere problemi con i loro residenti. È l’esempio del Marocco, uno dei Paesi più vicini a Israele, dove si sono radunate in strada 500mila persone [para protestar contra a guerra]. C’è una pressione popolare a causa di questi massacri.

Nei paesi del Golfo Persico (Arabia Saudita, Qatar ed Emirati Arabi Uniti) ci sono basi militari americane. L’Arabia Saudita può essere considerata un “pilastro” degli Stati Uniti, ma prima della guerra in Ucraina il Paese cominciò ad allontanarsi dagli Stati Uniti e ad avvicinarsi alla Russia e alla Cina. Con la guerra in Ucraina, ironia della sorte, i due paesi si sono avvicinati l’uno all’altro. Ora, sulla questione della Palestina, la situazione non è stata invertita, anzi: l’Arabia Saudita ha emesso il memorandum più duro finora contro Israele. All’epoca Netanyahu andò a New York perché gli Stati Uniti volevano portare l’Arabia Saudita, sia in Israele che in un grande progetto di conflitto con la Cina.

Il Qatar è considerato uno dei principali donatori dei palestinesi, essendo il maggiore donatore di Gaza. Allo stesso tempo, ha una base americana e buoni rapporti con gli Stati Uniti. In questa storia ci sono altri coinvolti, Egitto e Giordania, da sempre alleati degli Stati Uniti. Il segretario di Stato americano Antony Blinken si è recato nei paesi vicini e ha raccolto impressioni. Quando è tornato in Israele ed è sceso dall’aereo, non aveva un bell’aspetto. Ha parlato con Netanyahu e l’incontro è durato nove ore, il che significa che le cose sono complicate e gli Stati Uniti non ci riescono [manter o apoio a Israel]. Nel voto al Consiglio di Sicurezza dell’ONU – anche se simbolico – solo gli Stati Uniti hanno votato contro la risoluzione, esercitando il proprio potere di veto.

Passando dalla questione umanitaria alla questione politica, è necessario che negozino un cessate il fuoco e il rilascio degli ostaggi per poter dialogare con Hamas, avere credibilità presso il movimento e dialogare anche con Israele e gli Stati Uniti. Questi sono: Arabia Saudita, Qatar, Emirati Arabi Uniti ed Egitto. Quindi è interessante come all’improvviso tutto sia venuto alla luce e sia diventato un alimento base, e non solo in termini di petrolio.

[Clarissa Levy] Una delle cose che sembra più spaventosa, in questo bagno di sangue, è vedere una sorta di normalizzazione della violenza contro i civili, gli anziani, i bambini, le donne e intere famiglie, che non hanno alcun legame con il gruppo terroristico o con le sue politiche. Da Israele. Questo ricorda in qualche modo il libro di Hannah Arendt, La banalità del male. Si parla, proprio dell’Olocausto, che il pogrom contro gli ebrei è stato un pogrom contro tutta l’umanità, e che le conseguenze di questa disumanizzazione ricadono su tutti. Questo mi viene in mente quando vediamo queste immagini di persone senza dignità e umanità a Gaza. Cosa pensi che genererà questa barbarie? Dove potrebbe intensificarsi questa situazione?

A questo proposito sono molto pessimista. La situazione non cambierà, tra pochi giorni ci sarà un cessate il fuoco e nessuno si ricorderà di Gaza, fino alla prossima crisi, quando si ricomincerà a parlare di Gaza, come di altri posti. Circa sei o sette mesi fa, grosso modo, la Brown University negli Stati Uniti – che ha un organismo che ha supervisionato le guerre dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre – ha condotto una ricerca molto dettagliata sui costi della guerra: umanitario, economico e militare. . Morti, feriti e malattie. Hanno pubblicato il bilancio di vent’anni di guerra al terrorismo. Non avrei mai immaginato di fare una stima delle morti dirette e indirette, sono 4 milioni i morti, e questo non ha avuto alcun effetto.

Quindi, come hai detto, si finisce per normalizzare la violenza contro i civili. Vediamo il numero dei bambini uccisi, e il filosofo che scrive sul quotidiano Folha de São Paulo dice: “I bambini muoiono nelle guerre. È triste, ma cosa possiamo fare?” C’è cinismo e indignazione selettiva, per cui sei molto indignato per alcune cose, ma indifferente per altre.

Ciò che siamo riusciti a ricavare dalla guerra al terrorismo è che l’Afghanistan sta vivendo una delle peggiori condizioni umanitarie al mondo. Biden ha congelato i fondi governativi e ci sono persone che soffrono la fame e non li rilascerà [o dinheiro]Ma vuole donare questi soldi alle vittime dell’11 settembre. La popolazione dell’Afghanistan non ha nulla a che fare con questa vicenda, e ci sono addirittura parenti delle vittime dell’11 settembre che affermano di rifiutarsi di ricevere questo denaro.

In questo contesto, le sanzioni economiche uccidono un gran numero di persone, come accadde negli anni ’90, quando Bill Clinton non lanciò una guerra in Iraq, ma piuttosto impose sanzioni economiche. L’UNICEF stima che il bilancio delle vittime sia di 250.000 bambini. La guerra economica è molto violenta e Gaza ne soffre quotidianamente. Quando la guerra finisce, ritorna la scarsità di cibo e acqua e ritorna l’oppressione. Dopo il cessate il fuoco nessuno guarda, non c’è modo di ricostruire le città e mancano le medicine. Quindi, oltre alla politica, dobbiamo salvare la questione umanitaria, dobbiamo negoziare e solo allora si potranno discutere questioni politiche più ampie, come uno Stato palestinese.