Le tre forze della conoscenza

Tra le letture di fine anno ho scoperto un argomento fallace, che, a quanto pare, attira ancora consensi tra gli intellettuali: che la scienza sarebbe solo “un’altra piccola storia” di cui una parte dell’umanità ama raccontarsi come funziona il mondo, su base scientifica. . Al pari di altre storie preferite di altri tempi o luoghi.

Esempio: Secoli fa, si credeva che alcune malattie fossero causate da spiriti maligni che abitavano acque stagnanti e maleodoranti, paludi e fogne. Oggi si ritiene che alcune malattie siano causate da germi e microrganismi che popolano questi stessi luoghi e/o siano trasmesse da insetti che vi si riproducono. In ogni caso, la soluzione è la stessa: igiene e servizi igienico-sanitari di base. Quindi dire “germe” o “spirito maligno” sarebbe solo una questione di gusto o di cultura. Nell'antichità l'”anima” era elegante. Oggi l'eleganza è un “germe”. Domani chi lo sa?

Il problema è che le due “storie” sono tutt’altro che uguali. Al di là dell’osservazione iniziale che l’acqua sporca, di scarico o stagnante rappresenta un rischio per la salute umana, ogni narrazione – ogni ipotesi – ha conseguenze radicalmente diverse. Se la malattia fosse causata da un’invasione spirituale, la zanzara potrebbe essere vista solo come un altro sintomo della presenza di forze del male. Se le zanzare trasmettono la malattia attraverso i microrganismi.

I microrganismi, nel caso dei batteri, possono essere combattuti con gli antibiotici. Gli spiriti maligni si combattono con preghiere, incantesimi ed esorcismi. È possibile valutare oggettivamente quale strategia salva più vite. L’infezione può essere prevenuta con i vaccini. Attacchi di spiriti maligni, con preghiere e amuleti. Anche in questo caso è possibile valutare oggettivamente quale strategia di prevenzione funziona meglio. E così via.

Spiegazione semplice

Ci si aspetta che un’ipotesi scientifica matura abbia tre poteri: esplicativo, predittivo e utile. Potere esplicativo È la capacità di Fornisci un ragionamento a un fenomeno, renderlo meno spaventoso e spiegarne le cause. Potere predittivo È la capacità, dalla spiegazione, Conseguenze estrapolateSperimentale, pratico e osservabile. Potenza utile È la capacità, basata su interpretazioni e previsioni, di Stabilire il controllo – Inferire corsi d'azione e tecniche di generazione.

Non è necessario che il controllo sia assoluto, e raramente lo è (nessuno controlla il tempo, per esempio), ma l’ipotesi dovrebbe, idealmente, consentire decisioni complessivamente migliori di quelle dettate dal caso o dall’intuizione.

Di questi tre poteri, il potere esplicativo è di gran lunga il più semplice, il più economico e, almeno a livello personale, il più importante ed emotivamente soddisfacente. Ottenere una spiegazione per qualcosa che tormenta, spaventa o provoca confusione riduce l'ansia, genera una sensazione di conforto, elimina le vertigini e reindirizza la propria relazione con il mondo: porta piacere emotivo all'individuo. capire.

Le spiegazioni esistono in abbondanza, per tutti i gusti e le occasioni: nei libri sacri, nei trattati filosofici, nei miti e nel folklore, negli oroscopi, in autori come Freud, Jung, Marx, von Mises (tra molti altri), nelle teorie del complotto. Auto-aiuto, fantasy e fantascienza (i lettori accaniti di entrambi i generi sanno quanto sia facile per uno scrittore di talento inventare spiegazioni apparentemente plausibili per qualsiasi cosa, dal sesso alieno all'esistenza dei vampiri; L. Ron Hubbard (Non era nemmeno così bravo ed è riuscito a lanciare un movimento su scala globale).

Le interpretazioni possono, entro certi limiti, produrre i benefici emotivi, psicologici e persino sociali attesi da esse. Anche quando hanno torto. Il conforto e il sollievo che ne derivano Finalmente capitoSfortunatamente, nulla ha una relazione diretta con la rilevanza o la validità della comprensione ottenuta. Un’interpretazione adottata collettivamente, anche se sbagliata, può generare importanti connessioni comunitarie. Ricordiamo che l'ipotesi della presenza di spiriti maligni nell'acqua stagnante porta a preferire l'acqua corrente pulita, che ha il suo pregio.

La previsione è difficile

La condizione che si applica quando un'ipotesi vuole essere scientifica è che lo sia oltre alla spiegazione orgoglio H Lui controllaè una risposta – un tentativo di imporre controlli ed equilibri – alla tendenza umana a insistere sulla proliferazione eccessiva e incontrollata di spiegazioni e a tentare di separare quelle accettate per comodità, vanità o convenienza da quelle che effettivamente forniscono quello che promettono.

L’idea che un’interpretazione, per essere valida, debba portare all’osservazione di conseguenze con essa coerenti, è abbastanza evidente: ecco perché le teologie si confrontano con il problema del male e con lo scontro di diverse ideologie politiche ed economiche allo tempo presente. Per spiegare cosa sta realmente accadendo nel mondo, contrariamente a quanto i loro modelli teorici e le dichiarazioni dei loro insegnanti avrebbero potuto indicare. L’immunizzazione retorica contro le previsioni fallite è certamente parte del corpo centrale della pseudoscienza, ma rappresenta anche una cattiva abitudine di pensiero che è ingiustificatamente tollerata, a mio avviso, in ambiti con maggiore peso e legittimità nel dibattito pubblico.

Poiché la scienza è una creazione umana, non è del tutto immune dalla tentazione di sacrificare i fatti per salvare spiegazioni interessanti o convenienti, ma è l’unica attività organizzata che spirito Il collettivismo opera consapevolmente contro questa tendenza. Ciò lo rende uno strumento che genera spiegazioni sulla realtà oggettiva superiore ai potenziali concorrenti, al punto che molti di questi concorrenti a volte cercano di appropriarsi del nome “scienza” e talvolta si infiltrano nelle istituzioni incaricate di difendere questa scienza. spirito fondamentale per indebolirlo.

Il controllo è pericoloso

La terza gamba del treppiede (o, come alcuni preferiscono, la terza gamba del treppiede) delle ipotesi scientifiche, Potenza utileÈ forse l’aspetto più controverso della scienza oggi. L’esercizio del controllo, che abbiamo acquisito, grazie a idee scientifiche che sono sopravvissute alla verifica di previsioni e metodi, sugli aspetti della natura ha portato, tra le altre conseguenze, al riscaldamento globale, all’estinzione di massa, alla diffusione di malattie nascoste e in agguato nelle caverne e nelle foreste, ha inquinato l'acqua e l'aria e ha creato armi di distruzione, ha reso completo e vitale X-Twitter.

Ma ha anche permesso a innumerevoli persone che, senza supporti non presenti in natura, non sarebbero in grado di sopravvivere o vivere una vita produttiva e felice (come umanamente possibile), di vivere, lavorare, creare e contribuire al patrimonio. La natura culturale ed emotiva della specie. Abbiamo bombe atomiche, troll sui social media e registrazioni della temperatura, ma abbiamo anche occhiali, protesi, vaccini, antibiotici e statine.

Nelle parole di Isaac Asimov, se il potere portato dalla conoscenza e dal perseguimento della conoscenza genera problemi, allora non possiamo risolvere questi problemi invocando il presunto potere dell’ignoranza e del dogma. Il potere strumentale non fa altro che amplificare le possibilità di realizzare ciò che già esiste, come potenziale, nella natura umana.

La distinzione è necessaria

Spiegazioni del perché il mondo è così com'è e proposizioni sulla causa di questo o quel fenomeno, condizione o situazione, per adattare un'espressione ampiamente utilizzata nella lingua inglese, su un centesimo. Interpretazioni che ci permettono di trarre conclusioni Predizioni Correggere e creare Utensili Efficaci sono animali di specie completamente diverse e più rare.

L’aspettativa che tutti i tentativi interpretativi volti a spiegare aspetti del mondo percepito, o che hanno con esso un’intersezione significativa, svolgano anche le funzioni predittive e strumentali tipiche della scienza viene talvolta criticata come Scientismo. La critica può essere valida.

Ma non c’è niente di sbagliato o di esagerato nell’usare una versione annacquata di questi standard come regola fondamentale di accettabilità e validità intellettuale – aspettandosi che chiunque affermi che le sue affermazioni sono basate sui fatti presuppone che sarà in grado di fornire prove di tali fatti stessi; Chi fornisce spiegazioni che presuppongono la realtà di determinati eventi, o comportano determinate conseguenze, indica dove e come questi eventi e conseguenze potrebbero verificarsi.

Inoltre, aspettatevi di riconoscere, affrontare e, se possibile, correggere eventuali carenze nei compiti di cui sopra – e non nasconderle con cortine fumogene, molestie o appelli di natura emotiva.

Questi sono criteri e requisiti che ci permettono di distinguere una teoria del complotto folle da una che non è mai esistita Due astronautiper una cospirazione storica, come Il caso Iran-Contra. Senza di loro saremmo davvero persi in un mondo di “piccole storie” che possono essere utili a tante cose, ma non a comprendere la realtà.

Carlos Orci è giornalista e redattore capo della Revista Questão de Ciência, autore di O Livro dos Milagres (Editora da Unesp), O Livro da Astrologia (KDP), Negacionismo (Editora de Cultura) e coautore di “Pura Picaretagem” (Leya), e “La scienza nella vita quotidiana” (Editora contexto), l'opera vincitrice del Premio Jabuti, “Contra a Realidade” (Papirus 7 Mares), e “Che sciocchezze!” (editor di contesto)