Ha detto a Lusa che il curatore Bruno Ledao avrebbe fatto appello ai finalisti del concorso per selezionare un curatore e un piano espositivo per la rappresentazione del Portogallo alla 59a Finale d’Arte di Venezia nel 2022.
Bruno Litao “Ci sono anche gravi discrepanze e irregolarità nei criteri di valutazione I “doveri della giuria” sono violazioni palesi, Come definito dalla legge ”. “Ci sono stati molti problemi in questa partita ed è importante che non si ripetano in futuro”, ha detto in una dichiarazione a Lusa.
Dopo aver gareggiato nei risultati provvisori, all’udienza degli interessati, senza alcuna variazione nella decisione finale Hai dato il secondo posto al tuo progetto, Il curatore presenterà ora un ricorso gerarchico alla Direzione Generale dell’Arte (DGArtes) e al Ministero della Cultura.
Bruno Litao, uno dei curatori invitati da DGArtes a presentare una nomination in edizione limitata per selezionare il progetto curatoriale ed espositivo per la rappresentanza del Portogallo alla 59° Finale d’Arte di Venezia, ha presentato il progetto “A Ferida” di Krada Colomba.
Digiartes lancia un concorso per selezionare il programma curatoriale e espositivo della 59° Venice Art Final.
Oltre a Bruno Lettao, i vincitori del concorso con il programma “Vampires in Space” di Pedro Neves Marquez sono stati invitati dai curatori Filippa Oliveira, Paula Nacimento, Sara Antonia Matos e dal duo di Jono Mauro e Luis Silva.
Bruno Ledao sostiene che la legge “non è stata rispettata” nella partita, mentre DGRDS sostiene che “era proprio quella” in risposta al pubblico curioso.
Il supervisore pone la domanda, ad esempio, La differenza tra i criteri di valutazione seguiti da ciascuno dei quattro componenti del panel di valutazione, Formato da Sofia Isidoro e dai talentuosi membri Ana Cristina Cascola, Giulia Lamoni e Nuno Crespo di Digiartes, che lo hanno coordinato.
“Guardare i voti finali, dà un’idea del consenso e della vicinanza dei candidati, ma quando guardi i punteggi dati da ciascun membro della giuria, non è niente del genere. È molto perverso”, ha detto Bruno Letavo , il modello attuale.”In un tribunale di quattro membri, il parere di un membro consente di annullare completamente il parere degli altri tre“.
In risposta all’affermazione di Bruno Leitão, DGArtes insiste: “Né il sostegno all’attuale regime artistico né le sue sussidiarie hanno stabilito discussioni unanimi come il CPA”. [Código do Procedimento Administrativo]”.
La stragrande maggioranza delle discussioni viene presa in questo modo, e non devono prenderla tutta all’interno di questo quadro di consenso perché è al massimo una pratica amministrativa e non un impedimento legale “, ha affermato DGRides.
Nel concorso in questione, le domande sono valutate dal tribunale arbitrale sulla base di tre criteri: Progetto artistico e team; Affidabilità – Sostenibilità della gestione del progetto; Obiettivi – Corrispondenza per scopi di interesse pubblico culturale Definito nell’avviso di apertura; La media finale contiene rispettivamente il 60%, il 30% e il 10% di fattori di peso.
Secondo i documenti di gara contattati da Lusa, tre membri del tribunale arbitrale hanno assegnato al candidato di Bruno Ledao 19 e 20 punti su tre criteri di valutazione.
Tuttavia, il quarto elemento ha valutato il progetto con valori di 10 e 15. Lo stesso elemento valuta gli altri tre progetti con punteggi compresi tra 16 e 20.
Commentando le discrepanze nei criteri di valutazione, DGArtes afferma: “Poiché il punteggio consentito era compreso tra 0 e 20, non viene utilizzato niente di meno di 10, quindi non è chiaro fino a che punto l’analisi individuale sia coerente. Questa analisi ha un margine fondamentale di libera valutazione.“.
Se l’analisi personale di ciascun componente del candidato, che si basa su criteri definiti, è sfavorevole e riconosce il valore di un candidato, non può essere definita disdicevole, anche se non è il valore atteso”, ha risposto Dgrides.
Per quanto riguarda il criterio del “progetto artistico e squadra”, la proposta di Bruno Ledao è: “Sebbene un gruppo di riconosciuto merito e di eccellente rilevanza nazionale e internazionale non lo faccia. Sembra sviluppare un approccio artistico sufficientemente appropriato”.
All’udienza degli interessati, il curatore confronta le argomentazioni fornite dal membro del tribunale arbitrale sul grado e sui voti attribuiti al suo progetto e ad altri.
Al riguardo, DGArtes ritiene che “Data l’unicità di questa procedura di supporto, la valutazione delle domande non si basa su un metodo comparativo, che non trova applicazione perché le domande non sono oggettivamente uguali, ma, allo stesso tempo, su un confronto contestuale tra i candidati, ai fini dell’argomento, l’unicità di ciascun progetto.Si ignora inoltre il percorso artistico e professionale dei suoi partecipanti.
Secondo DGRDS, “Il fatto che l’azienda candidata si trovi ora in questa fase innesca uno squilibrio nelle graduatorie attribuite agli altri candidati (cosa normale in qualsiasi procedura di valutazione e selezione dei candidati). Non viola i principi di uguaglianza, giustizia e imparzialità La violazione della funzione amministrativa può essere considerata solo oggettivamente correlata a nomine equivalenti o se la valutazione uniforme è carente e non conforme a una valutazione diversa.
Dopo una platea di interessati, alcuni dei 19 che hanno contribuito alla candidatura di Bruno Ledao sono saliti a 20. Tuttavia, c’erano 10 e 15, il che significa che il risultato finale della partita è rimasto invariato.
Per quanto riguarda il progetto artistico e i criteri del gruppo, ha affermato: “Contrariamente alla raccomandazione del candidato, poiché il grado 10 è ragionevole, anche se il team tecnico e artistico è di talento, l’artista qualificato come artista Grata Klomba e questo particolare progetto espositivo dovrebbero essere una componente centrale di qualsiasi rappresentazione, che non è soddisfacente.
Per un membro della giuria in questione, il “curriculum più lungo” di Grata Klomba “non dimostra qualità artistica a questo membro della giuria”.
In risposta all’obiezione di Bruno Letao a DGRDS, ha affermato: “Ignorare Greta Klomba come artista non è un problema perché l'”arte” competitiva e il progetto curatoriale hanno permesso al concorso di soddisfare con precisione la necessità di adattamento.
Bruno Litao ha insistito”Il parere personale del membro del tribunale arbitrale non può prevalere sugli altri tre“.
La concorrenza con queste regole crea questo tipo di problemi. In questo caso, una minoranza ha potuto imporre la propria volontà. In linea di principio, questi sono tutti legali, ma anche in questo caso questi assi non possono essere in concorrenza”, ha affermato Bruno Litao.
Con risorse gerarchiche, il curatore ritiene che il ministero della Cultura “veda la causa con gli occhi per analizzarla” e “si creano cambiamenti”.
“La competizione dovrebbe avere un esito diverso, ma soprattutto è meglio che le regole non siano incoerenti”, ha detto.
La 59a Venice Art Final si terrà in quella città italiana dal 23 aprile al 27 novembre 2022 sotto la direzione di Cecilia Alemani, e si svolgerà sotto il tema “Latte dei sogni”.
I paesi partecipanti hanno tempo fino all’11 gennaio 2022 per presentare il piano alla società.
